(no subject)

[lejla]

Ги. Щойно узнала про містифікацію, яка пов'язана з Доржем Бату.
Змішані почуття.))

Comments

[ukurainajin]

Welcome to the club

[lejla]

:))

[lejla]

Я його Франческою зачитувалась. А він - Лис, виявляється.
Шукала його профіль в Фейсбук, узнати, що він пише про поточну ситуацію в Америці в контексті і України. Так і узнала.(

[skysnail]

Не читала, тепер от захотілось.
Чи нашкодив він комусь цією історією?
Розбірки в такому стилі погано попахують.
Але, не знаючи обставин, мені шкода автора.

[lejla]

Так. В довгостроковій перспективі нашкодив він, в першу чергу, собі.

Можливо, видавництво понесло фінансові збитки, коли містифікація відкрилась. Плюс відчуття всіх тих, хто узнав, що король - голий. І історії його - виходці з пустоти.

Не знаючи, що ним рухало складно дати однозначну оцінку його діям. Але - присмак огиди є.

Папір шкода, роботи дизайнерів. Тільки це стримує від того, щоб я, наприклад, його книги, які є вдома, спалила нафіг.)

[ukurainajin]

Так отож, що в нього почали були забагато цікавитися про ситуацію в Америці з Україною, як наче в справжнього експерта. Роздули міф. І він грався в це. Отоді чи то Бігус, чи то хтось інший викрив містифікацію.

Правду кажучи, претензій до його літературної діяльности нема, навіть якщо то була часткова або й цілковита вигадка. Книжки не стають від того гіршими (з приміткою, що не варто сприймати сказане в них за правду). Не проблема навіть, що він фантазував про себе.

Проблема в тому, що це перетворилося на шахрайство, котре створювало йому незаслужену авторитетність і дозволяло також, як потім з'ясувалося, торгувати «справжніми речами» людей з його книжок.

[ukurainajin]

Як пані господарка каже, собі нашкодив. Ну й людям, котрі ставилися до нього з симпатією — тим, що змусив їх розчаруватися. А книжки написано гарно. Та сама «Франческа» несе лише гарні враження та правильні погляди на світ. Просто над ними тепер завжди тяжітиме підмочена репутація, і «факти» в них не варто сприймати як факти.

[skysnail]

Він не настільки добре пише, щоб йому це пробачити?

[skysnail]

Дякую за відповідь. Ви почуваєтесь ошуканою настільки, щоб мати бажання спалити книжки?
Намагаюсь уявити себе на вашому місці. Думаю, я була б дещо розчарована, але навряд чи розлючена.

[ukurainajin]

Пише добре, просто вірити тепер не можна ні в чому. На відміну від Кастанеди, чиї одкровення без критичного ставлення до них справді мішають декому в голові, «автобіографічні» книжки Васильєва нешкідливі.
Я через його надуману авторитетність і не страждаю. Ну, не такий він крутий, як розписував — ну й байдуже. Хіба це перший такий «фантазер» у моєму житті?! Але багато хто вразливий до брехні навіть такого рівня.
Якби не загрався в змішування вигадки з реальністю, то лишався би хорошим проукраїнським автором.

[skysnail]

Для мене тут ще має значення мотив, чи заради суто комерційного успіху, чи ще одного фантазера роздавила реальність.

[ukurainajin]

А хто ж його зна. Зрозуміло лише, що він не лише став заручником вигаданого образу в нашому медіа-просторі, а й користувався ним із власної волі. Хоч би тому, що завдяки фейковій репутації продавав на аукціонах «справжні» особисті речі. Якщо продаж книжок під такою легендою можна ще вважати піар-ходом, то аукціони — це вже чисте шахрайство.

[skysnail]

Продаж речей, це вже відверте шахрайство. Як, і впринципі, продаж чиїхось речей за дурні гроші:))

[ukurainajin]

Ну от! Як після такого можна вірити хоч би й у ті самі збори для ЗСУ? Та й вигадана експертність є нешкідливою, доки не починаються заяви політичної ваги (бо до скандалу з «українською» ракетою в Польщі він устиг влізти).

[skysnail]

Щодо зборів, тут я, переважно, маю справу с тими, кого знаю особисто. І то, це нічого не гарантує.